Vi bruker informasjonskapsler for analyse og markedsføring. Les mer
Tilbake til Lab
m51.ai Lab · NorGEO-Bench · Runde 2

Slik ser Norge ut for AI.

Runde 2 av NorGEO-Bench: 1 707 svar fra ChatGPT, Claude og Gemini om norske bedrifter, dømt av et panel fra tre leverandører mot et felles faktagrunnlag. Her er hvem AI-en nevner — og hvem den dikter opp.

GEO-serien — hele analysen

Tallene på denne siden er fra måle-ID m-full-2026-07-30. De tre artiklene går i dybden:

253
prompter
1 707
svar
5 588
dommer-vurderinger
33 789
nevninger
11 208
kildesiteringer
Dømt av: Claude Sonnet 5 + Gemini 3.6 Flash + GPT-5.6 (adjudicator: Claude Opus 5)Periode: Juli 2026Oppdatert: 1.8.2026
Blir din bedrift nevnt?

Finn din bedrift.

Søk på bedriftsnavn eller domene. Vi viser deg hvor ofte AI-modellene nevner dere i runde 2, i hvilke sammenhenger, og hva hver modell faktisk sa.

Indeksen inneholder kun bedrifter og domener som ChatGPT, Claude eller Gemini faktisk nevnte eller siterte i våre 253 prompter. Dette er ikke et Brønnøysund-oppslag.

Tre ting runde 2 lærte oss

Fra måle-ID m-full-2026-07-30 (juli 2026) — grafene under viser de samme dataene.

ChatGPT er mest presis — og rekkefølgen tåler alle dommervalg

Panel-nøyaktigheten er 2,40 for ChatGPT mot 2,18 for Claude og 1,86 for Gemini (0–3-skala). Rekkefølgen er identisk under alle åtte alternative dommervalg — hver dommer alene, hvert leave-one-out-panel, med og uten ankeinstans. Normalisert per navngitt virksomhet er ChatGPT og Claude likeverdige på hallusinasjon (5,6 % mot 4,7 %) — Gemini er dårligst (8,4 %).

Kildene er norske — men knapt delte

74,7 % av siteringene går til norske domener, men bare 227 av 2 735 domener (8,3 %) siteres av alle tre plattformene. Grafen under leser plattformenes egne siteringsfelt — ikke en faktasjekkers oppslag.

Samme spørsmål gir bare en tredjedels overlapp

Runde 2 kjørte identiske spørsmål flere ganger: bare 34–38 % av selskapene som nevnes går igjen mellom to kjøringer. AI-synlighet må måles som frekvens over gjentatte kjøringer — ikke som ett uttrekk.

Hvem treffer best?

Dommerpanelets snitt per plattform i runde 2: nøyaktighet (0–3, høyere er bedre), hallusinerte virksomheter (andel av navngitte — lavere er bedre) og merkevare-sitering. Hvert svar er dømt av tre dommere fra tre leverandører, med ankeinstans ved uenighet.

  • Hallusinerte virksomheter (%)
  • Merkevare sitert
  • Nøyaktighet
ChatGPTClaudeGemini00.751.52.2530-30 %25 %50 %75 %100 %
Hvem treffer best?
PlattformNøyaktighetHallusinerte virksomheter (%)Merkevare sitertn
ChatGPT2.45.6 %92.2 %569
Claude2.184.7 %98.6 %569
Gemini1.868.4 %97.8 %569
ChatGPT · n=569Claude · n=569Gemini · n=569

Bransjekartet

Hvite felt er der AI-modellene er trygge. Røde felt er der de bommer mest. Klikk en celle for å filtrere.

BransjeChatGPTClaudeGemini
Advokat
AI-markedsføring
Bank & forsikring
Eiendomsmegler
Håndverker
Helseklinikk
IT-konsulent
Markedsføring
Nettbutikk
Regnskap
Rekruttering

Fargeintensitet = lav nøyaktighet. Tall = panel-nøyaktighet (0–3).

Plattform
Bransje
Intent
Vanskelighet
Geografi

Hvem får æren?

De mest siterte domenene på tvers av 11 208 siteringer i runde 2 — lest fra plattformenes egne siteringsfelt (ChatGPT/Claude: annotasjoner, Gemini: grounding). Klikk et domene for å se hvor det brukes.

03570105140finn.nosmartbyra.nolovdata.noforbrukerradet.nontb.nolegal500.comkommunikasjon.ntb.nono.linkedin.comaikias.novolvat.no

Tillitsdomener (offentlig/Wikipedia)Kommersielt

Vinnerne — bransje for bransje

Topp 10 aktører per bransje med stjerne (★) hvis vi forventet dem, og uten hvis de er overraskelser.

Advokat

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Legal 50083
  2. Thommessen82
  3. Wiersholm81
  4. BAHR79
  5. Schjødt75
  6. Wikborg Rein75
  7. Chambers and Partners54
  8. Simonsen Vogt Wiig50
  9. Haavind44
  10. Selmer42

AI-markedsføring

Vinnerne — bransje for bransje
  1. ChatGPT128
  2. Claude95
  3. Google73
  4. OpenAI70
  5. HubSpot61
  6. Gemini55
  7. Meta52
  8. Datatilsynet48
  9. Anthropic46
  10. Google Ads38

Bank & forsikring

Vinnerne — bransje for bransje
  1. DNB93
  2. SpareBank 175
  3. Nordea52
  4. Gjensidige51
  5. Storebrand48
  6. KLP47
  7. Fremtind44
  8. Finansportalen42
  9. Tryg41
  10. Forbrukerrådet40

Eiendomsmegler

Vinnerne — bransje for bransje
  1. DNB Eiendom88
  2. EiendomsMegler 181
  3. Krogsveen74
  4. Aktiv Eiendomsmegling65
  5. PrivatMegleren55
  6. Nordvik47
  7. Finn.no39
  8. EIE Eiendomsmegling34
  9. Privatmegleren33
  10. Nordea29

Håndverker

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Mittanbud56
  2. Forbrukerrådet48
  3. Brønnøysundregistrene38
  4. Elvirksomhetsregisteret35
  5. Anbudstorget29
  6. Byggstart28
  7. Direktoratet for byggkvalitet (DiBK)28
  8. DSB27
  9. AF Gruppen26
  10. Veidekke26

Helseklinikk

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Aleris84
  2. Volvat84
  3. Dr.Dropin67
  4. Helsenorge42
  5. Gjensidige38
  6. Helfo38
  7. Helsedirektoratet35
  8. Kry34
  9. Storebrand34
  10. If32

IT-konsulent

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Sopra Steria107
  2. Bouvet89
  3. Knowit83
  4. Bekk68
  5. Capgemini66
  6. Computas66
  7. Accenture65
  8. AWS41
  9. Google Cloud39
  10. Microsoft39

Markedsføring

Vinnerne — bransje for bransje
  1. TRY54
  2. Synlighet44
  3. Kampanje35
  4. Google Ads34
  5. TRY Opt31
  6. Meta30
  7. ANFO27
  8. Google27
  9. Kreativt Forum26
  10. Morgenstern24

Nettbutikk

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Shopify148
  2. WooCommerce141
  3. Klarna129
  4. Vipps111
  5. Bring101
  6. Tripletex93
  7. Mystore91
  8. PostNord85
  9. Fiken75
  10. WordPress75

Regnskap

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Fiken75
  2. Tripletex70
  3. Finanstilsynet57
  4. PowerOffice Go57
  5. Azets50
  6. BDO47
  7. PwC42
  8. Conta41
  9. Regnskap Norge41
  10. EY40

Rekruttering

Vinnerne — bransje for bransje
  1. Manpower72
  2. Randstad66
  3. Academic Work64
  4. Adecco61
  5. Jefferson Wells48
  6. ManpowerGroup47
  7. Arbeidstilsynet46
  8. Experis46
  9. Jobzone41
  10. Personalhuset36

Overraskelsene

Aktører som blir nevnt ofte selv om de ikke var i vårt forhåndsdefinerte merkevare-sett. Noen fortjener plassen, andre er AI-gjetninger.

04080120160GoogleSkatteetatenFinanstilsynetMetaStorebrandGoogle AdsDatatilsynetVisma eAccounting

Overrasket over hvem som dominerer din bransje? Vi hjelper deg forstå hvorfor.

Snakk med oss →

Se hvert enkelt svar

Utforsk alle 253 prompter og se hva hver AI-modell svarte i runde 2. Bruk filtrene over for å snevre inn.

253 prompter
AdvokatSammenligningLettadvokat_comparative_001

Hvilke er de største advokatfirmaene i Norge?

Forventede merkevarer: Wiersholm, BAHR, Schjødt, Wikborg Rein, Thommessen

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_002

Hvilke norske advokatfirmaer er best på M&A?

Forventede merkevarer: BAHR, Wiersholm, Schjødt, Thommessen

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_003

Hvilke advokatfirmaer er best for teknologibedrifter i Norge?

Forventede merkevarer: Kluge, Bull & Co, Bing Hodneland

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_004

Hvilke er de beste advokatene på arbeidsrett i Norge?

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_005

Hvilke advokatfirmaer passer best for startup-bedrifter?

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_006

Hvilke er de beste advokatfirmaene i Bergen?

Forventede merkevarer: Harris, Sands, Thommessen

AdvokatSammenligningMiddelsadvokat_comparative_007

Hvilke advokater er best på norsk skatterett?

Forventede merkevarer: Wiersholm, BAHR, Thommessen

AdvokatSammenligningLettadvokat_comparative_008

Hvilke advokatfirmaer er best på kontrakter og forretningsjus?

AdvokatInformasjonLettadvokat_informational_001

Hvordan velger man advokat som bedrift i Norge?

AdvokatInformasjonLettadvokat_informational_002

Hva koster en advokat i timen i Norge?

AdvokatInformasjonLettadvokat_informational_003

Når trenger en bedrift advokat?

AdvokatInformasjonMiddelsadvokat_informational_004

Hva er forskjellen på en advokat og en advokatfullmektig?

Slik gjorde vi det

Åpen metodikk og åpne data. Alt kan reproduseres.

Lisens og attribusjon

Datasettet er publisert under CC BY 4.0. Bruk det fritt — krediter m51Lab og oppgi NorGEO-Bench som kilde med måle-ID (runde 2: m-full-2026-07-30, v1-arkiv: april 2026).

Last ned datasettet på Hugging Face

NorGEO-Bench · Juli 2026 · CC BY 4.0 · Dømt av: Claude Sonnet 5 + Gemini 3.6 Flash + GPT-5.6 (adjudicator: Claude Opus 5)

Klar for å bli funnet av AI?

Vi hjelper norske merkevarer med å dukke opp i AI-svar der kundene leter. Generative Engine Optimization, gjort riktig.

Book demo

eller send en e-post til [email protected]

Ofte stilte spørsmål

Om datasettet, bruken av det og hvordan det siteres.

Hva er NorGEO-Bench?

NorGEO-Bench er m51 Labs løpende måling av hva generative AI-modeller vet, sier og siterer om norsk næringsliv. Denne siden viser runde 2 (måle-ID m-full-2026-07-30, juli 2026): 1 707 svar over 253 norske prompter i 11 bransjer, med full dekning på alle tre plattformene, dommerpanel fra tre leverandører og felles faktagrunnlag per spørsmål. v1 (april 2026) er arkivert.

Hvordan siterer jeg NorGEO-Bench?

Datasettet er publisert under Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) og kan brukes fritt, også kommersielt, så lenge kilden oppgis. Anbefalt sitering: «NorGEO-Bench, m51Lab (2026), https://m51.ai/lab/norgeo-bench» med måle-ID. Rådata: runde 2 på https://m51.ai/lab/norgeo-bench/data-v2.json, v1-arkivet på https://m51.ai/lab/norgeo-bench/data.json, og fullt datasett på Hugging Face under dervig/NorGEO-Bench (runde 2 i v2/-katalogen).

Hvor ofte oppdateres datasettet?

NorGEO-Bench er en løpende indeks: adressen er den samme, og nye målinger publiseres med egen måle-ID slik at tidligere siteringer forblir etterprøvbare. Siden viser alltid nyeste måling — nå runde 2 (m-full-2026-07-30). v1 (generert 22. april 2026) er arkivert og erstattet av runde 2 for nye analyser; rådataene ligger fortsatt på data.json-URL-en. Kadensen er hendelsesdrevet — ny måling når modellandskapet endrer seg vesentlig.

Hvilke modeller er testet?

I runde 2 (vist på denne siden): ChatGPT (gpt-5.6-sol), Claude (Opus 5) og Gemini (3.1 Pro Preview), alle med web-søk og full dekning. Svarene dømmes av Claude Sonnet 5 (Anthropic), Gemini 3.6 Flash (Google) og GPT-5.6 (OpenAI), med Claude Opus 5 som ankeinstans. I v1 (arkivert): GPT-5.4, Claude Opus 4.6 og Gemini 3.1 Pro Preview, dømt av Claude Opus 4.6 alene, med redusert Gemini-dekning (250 av 759 forsøk).

Data: NorGEO-Bench runde 2 · m-full-2026-07-30 · CC BY 4.0 · m51Lab · v1-arkiv: data.json
Oppdatert: 1.8.2026Personvern